庭前布局已经完成。必去阁

在陈律师的周密策划，加上77提供的“恰到好处”的信息辅助——比如某个关键时间点的监控盲区，某个经办人退休前的心理弱点——他们拿到了当年辅警李某在保护措施下的秘密录像证言。他承认自己受到上级压力，模糊了现场细节。

王守义手机里被删除的部分信息碎片也被恢复，指向与赵天宇助理的间接联络。

陆言已向警方“说明”王守义死亡情况，目前仍暂按“意外”处理，但检方已存疑。他被采取监视居住，得以出庭。

沈知微则以“具有法医学和心理学专业知识”为由，经法庭允许，作为专家辅助人出庭。

质证一开始就陷入风暴。

原公诉人，现在是被告方律师，气势汹汹。他坚决否认证据合法性，质疑辅警证言系被胁迫，攻击恢复数据的技术可靠性。

场面一度僵持。

关键时刻，沈知微被传唤。

她走上证人席，姿态沉静，目光清澈。笔酷阁旁听席所有视线聚焦在她身上。

对方律师立刻起身，咄咄逼人：

“沈教授，即便你有多重身份，但你并非声纹或音频分析领域的权威。你如何仅凭‘听’就断定录音有问题？这未免太过主观儿戏！”

沈知微面向审判席，声音平稳清晰：

“审判长，各位陪审员。我的判断基于两个层面：一是基础声谱分析技术，这在我的法医病理学研究范围内；二是心理学行为一致性原则。”

她示意技术人员：“请允许法庭播放录音片段a，陆建国说‘我没错’的瞬间。”

录音播放。陆建国的声音从扬声器里传出，背景嘈杂，但那句“我没错”咬字很重。

沈知微继续：

“根据声谱显示，该句发音时，声带震颤频率峰值处于极端恐惧的区间。同时，结合我对我丈夫的了解，以及案发前后他的通讯记录、同事证言，他当时的精神状态是震惊、委屈和担忧，而非愤怒或挑衅。”

她举起手中的笔录复印件。53言情

“然而，对应此处的审讯笔录写道：‘陆建国态度嚣张，大声叫嚷‘我没错’，并试图攻击记录人员。’”

她顿了顿，目光扫过全场。

“生理反应的客观恐惧，与文字记录的主观‘嚣张’，存在根本性矛盾。这不符合人类在应激状态下的基本情感表达规律。唯一合理的解释是：笔录内容被人为篡改，以匹配那段被精心剪辑或伪造的录音。”

法庭一片低声哗然。

法官皱眉，手指无意识地在法槌底座上敲了敲。

系统77（微声提示，直接在她耳蜗内响起）：【监测到审判长在听取你关于‘矛盾’的陈述时，右手食指无意识快速敲击法槌底座，频率由每分钟15次增至22次。这表明他内心产生强烈震动，对原有证据产生深度怀疑。建议立即追加攻击，强化矛盾。】

沈知微心领神会。

她提高声音：

“此外，关于证人证言的可靠性。53言情我们调取了当年所有涉及现场描述的询问笔录。”

她示意助手展示三份文件。

“仅以辅警李某为例——第一次，他说‘陆队好像推了嫌疑人肩膀一下’；第二次，变成‘陆队用拳头打了嫌疑人胸口’；第三次，在法庭上，他陈述为‘陆队用警棍殴打嫌疑人头部’。”

她看向陪审团。

“三次描述，伤害程度和方式不断升级、具体化。这符合心理学上的‘虚假记忆叠加效应’——当证人被反复引导、暗示，或处于巨大压力下时，会不自觉地将外界灌输的信息整合进自己的记忆，甚至‘创造’出细节。这严重削弱了其证言的证明力。”

对方律师脸色铁青，几次想打断，都被审判长抬手制止。

陈律师适时站起：

“审判长，我方申请传唤一位新的证人。他并非案件直接相关人员，但他的证言可能揭示本案证据链被人为污染的源头。”

获得准许。

一位穿着朴素、面露紧张的老人在法警陪同下走入法庭。他是当年派出所的勤杂工——77通过大数据筛选和背景安全评估找到的可靠人选。

老人走到证人席，手有些抖。他握住话筒，声音发颤但清晰：

“我、我那晚在走廊拖地，听见……听见张副所长在办公室里打电话，声音挺大，说什么‘……那份录音，想办法剪一下，要听起来像动手了……不然不好交代……’。我、我当时没敢吱声，这几年心里老不踏实……”

“轰——”

法庭彻底炸开锅！

媒体镜头疯狂闪烁，旁听席骚动。被告席上，当年经办此案的张副所长面如死灰，身体肉眼可见地僵住。

对方律师气急败坏，起身喊道：

“审判长！一个清洁工的臆测之词，毫无证据效力！这分明是诬蔑！”

沈知微平静而有力地回应：

“《刑事诉讼法》第六十二条规定：凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。证据的证明力，应当根据具体情况，由法庭综合判断，而非预先由身份决定。这位老先生在案发时身处现场环境，其听到的内容与本案关键争议点直接相关，法庭理应予以审查。”

审判长重